Rencontres autour du livre à l’ENS
organisé par

>> enregistrement [|suivant] de Rencontres autour du livre à l’ENS

Rencontre-débat entre Richard Swinburne (British Academy, Oriel College, Oxford) et Paul Clavier (maître de conférences à l’ENS) à l’occasion de la première traduction du livre de R. Swinburne, Is There a God?, par P. Clavier (Y a-t-il un Dieu ?, Éditions d’Ithaque, octobre 2009).
Dans son ouvrage, Richard Swinburne discute sans états d’âme la plausibilité de l’existence de Dieu, dont il explore la valeur explicative (en quoi l’hypothèse Dieu explique-t-elle quoi que ce soit) et la force prédictive (si Dieu existe, à quel genre de monde devrait-on s’attendre) ? Loin des confusions créationnistes ou matérialistes, une exploration équilibrée et des nouveaux outils de recherche sur les questions de métaphysique religieuse.
Déroulement de la séance :
• présentation de Richard Swinburne en dialogue avec Paul Clavier,
• présentation par Paul Clavier de l’ouvrage de Richard Swinburne.

Ressources en ligne [aide technique|droit d’auteur]

Enregistrement audio du débat entre R. Swinburne et P. Clavier	Écouter
format audio mp3 - 89.68 Mo
Présentation de la traduction de l’ouvrage de R. Swinburne	Télécharger
Format pdf - 319.63 Ko

Liens pour en savoir plus

Autres conférences

en philosophie

Paul Clavier (ENS) Paul Clavier, né en 1963, normalien, agrégé et docteur en philosophie, enseigne l’histoire de la métaphysique et la philosophie de la religion à l’École normale supérieure. Il a publié, entre autres titres, Le concept de monde (PUF, 2000), Dieu sans barbe, vingt et une conversations instructives et amusantes sur la question très disputée de l’existence de Dieu (La Table Ronde, 2002, 2003), Qu’est-ce que la théologie naturelle ? (Vrin, 2004).

Richard Swinburne (Oxford) Richard Swinburne, philosophe anglais né en 1934, membre de la British Academy et figure de proue de la philosophie anglo-saxonne, est l’auteur d’une œuvre monumentale en philosophie de la religion, mais aussi en épistémologie et en philosophie de l’esprit. Professeur émérite à l’université d’Oxford (Oriel College), défenseur opiniâtre de la théologie naturelle, il a notamment publié The Coherence of Theism, The Existence of God, Faith and Reason, Providence and the Problem of Evil, ainsi que The Evolution of the Soul et Epistemic Justification.

Présentation

Quatrième de couverture :
La question métaphysique de l’existence de Dieu est généralement réputée obsolète. Hume et Kant n’ont-ils pas déclaré l’entendement incompétent en la matière ? Plus récemment, Carnap a prétendu éliminer la métaphysique : seuls les énoncés susceptibles de vérification empirique, et corrélés à des données observationnelles, seraient recevables.
Or ces critères se sont révélés inapplicables. Les sciences de la nature elles-mêmes font appel à des entités, des postulats et des principes qui ne sont pas toujours physiquement observables. En outre, il y a bien des choses que les sciences de la nature n’expliquent pas : à commencer par l’existence de l’univers lui-même, de ses lois, qui conduisent à l’évolution d’animaux et d’êtres conscients.
Dans les sciences de la nature, nous recourons à des explications par l’inanimé : nous invoquons des entités physiques, des lois, des conditions initiales. Mais il est tout aussi rationnel de recourir, dans certains cas, à une explication par la personne, qui fait intervenir des agents dotés de capacités d’action et d’intentions. C’est ainsi que l’hypothèse théiste fait intervenir un agent personnel (Dieu) doté d’une capacité d’action et d’intentions. Mais que vaut cette hypothèse ?
Richard Swinburne renouvelle de fond en comble la manière de poser la question de l’existence de Dieu. Il ne montre pas seulement en quoi cette hypothèse explique les données (un univers doté de régularités spatio-temporelles, de lois, etc.). Il s’interroge également sur le genre d’univers que Dieu, s’il existe, est susceptible de créer : chaotique ou ordonné ? Intelligible, prédictible ? Comprenant des animaux, des êtres conscients ? Doués d’un sens moral ou non ? Libres ou non ? D’une puissance limitée, dans quelle mesure et pourquoi ?
Loin des traditionnels dérapages créationnistes ou des présupposés lourds sur la finalité dans l’univers, Swinburne propose de tester aussi bien la valeur prédictive que la valeur explicative de l’hypothèse théiste.